Для общения

Дата: Понедельник, 15.06.2009, 02:00 | Сообщение # 1

Группа: Гости

Прошу писать всё что угодно. varlamov

Дата: Четверг, 30.07.2009, 03:48 | Сообщение # 31

Группа: Гости

ОТЧЕГО НЕРВНИЧАЕТ НАШ МЭР. а барон Мюнхаузен –«плачет»? -- АГОНИЯ ВЛАСТИ.
(Об отчете мэра Коваленко перед гомадой)
Вместо сожженного Дома Культуры (чудо-сооружения советского периода с множеством атрибутов социализма неимоверно раздражающих бандеровцев), пристанищем для докладчика стал уютный актовый зал Каховсельстроя, в который по такому важному случаю была доставлена вся мэрская челядь-
в праздничных одеждах, словно дворяне захолустного Дворянского собрания без дворян, или, на худой конец, разодетая публика заштатного театра одного актера. Сравнение долгожданного события с театром вполне уместно, ибо после чтеиия часового монолога мэра было разрешено только аплодировать, но не выступать в прениях: так решил сам докладчик, сославшись на несуществующий Закон, запрещающий подобные вольности мещанам (барон Мюнхаузен плачет о зависти). Впрочем, в стаде- не без паршивой овцы, ибо одна, все же, выскочила из стада, чтобы проблеять хвалебную оду доброму царю-батюшке, а заодно, выпросить еще одно обещание. Конечно, сравнивать «активистов» громады с овцами- не совсем корректно. как и объявлять их по-русски прихлебателями, ибо нынче время демократичное: им больше подходит заграничное «клакеры», т.е. чествующие актера цветами за его же счет. После положенной дозы самокритики и жалоб на произвол государства, мэр-батюшка отпустил пасту с миром. Ошарашенные такой мерзкой стратегией Коваленко, местные правозащитники и члены Громадського контролю, опозоренные и подталкиваемые в спину приближенными к батюшке-мэру наиболее рьяными прихожанами, уже дома перечитывали свои приготовленные мэру наивные вопросы и страстные выступления, удивляясь собственной отсталости от потужного натиска демократии, когда даже боевой отряд тяжелой буржуазии—партия регионов—стыдливо проглотила мэрскую пилюлю, с одной надеждой: до очередных выборов громада перегорит, а там- как бог даст.
Они наверняка разумеют, что Коваленко ведет себя так потому, что ему нечего терять. Общественники лелеют надежду на досрочные выборы мэра, и что новый их избранник будет истым демократом, каким был Коваленко за неделю до своего избрания мэром. Несомненно, мэр-новатор заслуживает ордена Ярослава Мудрого из рук самого президента Ющенко за свою победу над громадой, если бы после оной он не дрожал, как осиновый лист: видать, Коваленко знает, что его пиррова победа- осиновый кол в его карьеру. Чтобы как-то утешить себя. члены Громадського контролю ублажили редколлегию «Народного самоуправления» опубликовать свои вопросы мэру и выступления, что мы и делаем: чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.
Наивные вопросы Светланы Варламовой (Громадський контроль):
1. За отчетный период вами растрачено 800тыс грн для приобретения квартир членам громады. Сколько всего квартир приобретено мэрией для граждан города на законных основаниях, кому конкретно, их социальное положение?
2. 2. Для предупреждения техногенных катастроф в ЖКХ использовано более 4 млн грн. На что конкретно были израсходованы эти средства?
3. 3. В бюджет развития из общего фонда было направлено 4.5 млн грн. На какие цели конкретно?
4. 4. Согласно распоряжению губернатора, в Новую Каховку было направлено более 1 млн грн на ремонт котелен и теплосетей, 950 тыс грн- на установку счетчиков для учета потребления воды и тепловой энергии. Что сделано на эти средства?
5. 5. Ведется ли техническая запись вашего доклада, вопросов и ответов, выступающих в прениях?
6. 6. Какой вывод сделан вами из факта нарушений техники безопасности на Водоканале, приведших к смертельному случаю? Неужели с самого начала не было известно, что О.Семка не может руководить Водоканалом?
----------------------------------------------------------------------------------------------------
НАШ КОММЕНТАРИЙ: Мэр знает, что его ответ на любой из поставленных С.Варламовой вопрос способен заинтересовать прокурора. Поэтому, ожидать от него ответы- было наивно.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ЧЛЕНА «Громадського Контролю» СВЕТЛАНЫ ВАРЛАМОВОЙ (текст):
«Переполненный сверх меры ничего не значащими цифрами доклад Коваленко призван затушевать главное, что волнует громаду: резкое повышений коммунальных тарифов на воду. Для своего оправдания мэр пытается использовать заключения КРУ. Но КРУ функционально не волнует, кто и как руководит Водоканалом и другими коммунальными предприятиями, что происходит на наших вами предприятиях, как используются основные и оборотные фонды, каковы нормативы затрат на ремонт сетей и есть ли они вообще. Комиссия ГК из специалистов дважды указывала на произвол в управлении, в калькуляции затрат, после чего Коваленко перекрыл доступ к информации. О какой объективности депутатских комиссий можно говорить, если даже ее члены расписываются в собственной некомпетентности в вопросах тарифов? А по теплу! Никакое КРУ не спросит мэра, как он мог сжечь 20млн кубов газа, если задействованные мощности позволяют расходовать вдвое меньше? И куда девались остальных 10млг кубов? Мой вывод следующий: Надежды на депутатов нет. Только на массовое сопротивление громады способно заставить Коваленко выполнять Законы Украины, в частности, передать управление нашими коммунальными предприятиями непосредственно в руки громады. Спасибо за внимание».

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ Громадського контролю (текст):
Уважаемая громада! Докладчик обрушил на нас массу цифр, кои могут околдовать кого-угодно, но только не Громадський контроль, ибо нам известны манипуляции с цифрами. Мы владеем совершенным, научным методом оценки качества руководства, - интегральным образом, используя который мэр мог бы сократить свой доклад в 10 раз. Однако, мэр, как огня, боится нашей методики оценки его работы. Почему так? Нас интересует не только то, что сделано, но какой ценой, как руководитель использует экономический потенциал громады? К примеру, если 30% добытой питьевой воды уходит в песок, то о какой эффективности Водоканала можно говорить? И так во всем. Используя эффективный контроль громады за тарифами, новые методы управления вплоть до самоуправления громадой своими коммунальными предприятиями, можно коммунальные тарифы не только не поднимать, но даже снизить. Можно чего-то не знать, можно чего-то не уметь, но если мэр нарушает Закон Украины, не выполняет решения суда, это уже грозный симптом: в кресле мэра сидит чужой. В который раз убеждаешься в мудрости Макиавелли: каждый новый руководитель хуже старого. К сожалению, этот вывод относится и к Коваленко.. который после ухода Силенкова обязан был организовать внеочередные выборы мэра в течение 4 мес. Коваленко первый раз нарушил Закон, и остался безнаказанным. Так он действовал и в дальнейшем. Громадський контроль добился решения суда, обязующего Коваленко провести внеочередные выборы мэра, но Коваленко не подчинился решению суда. После того, как Коваленко загнал коммунальной хозяйство на грань банкротства, он обязан был подчиниться требованию Громадського контролю – передать управление коммунальным хозяйством непосредственно громаде, что предусмотрено Законом «О местном самоуправлении» Но и тут Коваленко делает вид, что не видит и не слышит. Коваленко отказался удовлетворить даже предложение мандатной комиссии и внедрении системы самоуправления на Водоканале. Коваленко уклоняется от сотрудничество с Громадським контролем, а общественные слушания, как и свой отчет перед громадой, превратил в фарс. Учитывая эти и массу других причин, Громадський контроль оценивает работу Коваленко в должности мэра, как неудовлетворительную.

ГостьВарламов

Дата: Четверг, 30.07.2009, 03:54 | Сообщение # 32

Группа: Гости

СВЕТ И ТЕНИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.
О сути термина глобализация ученые спорят до сих пор, тогда как для граждан многих стран глобализация ассоциируется с диктатом денежных мешков, о чем свидетельствуют ежегодные марши и активное возмущение Движения антиглобалистов, имеющее полное право именоваться Всемирным. Однако, начнем издалека…19-й век—золотой век капитализма на базе достижений науки и техники, когда для полного счастья капиталу Запада не хватало одного- сырья, энергоресурсов и рынков сбыта. Небо ведущих технологичных стран Запада Англии, Германии, Франции стало закопченным, реки- отравленными, а земля страдала от нехватки рабочих рук. Главным показателем экономического развития были производство чугуна, стали, энергии и хлеба. То есть, все для войны за сырье и прочее. Но две мировые бойни научили кровожадных капиталистов азам марксизма: побеждает обладатель новых технологий, например, ядерных, космических, генетики. Поэтому, к 70-м годам прошлого столетия Запад столь мощно вырвался вперед, что позволил себе перенести экологически опасные технологии в слаборазвитые страны с их дешевой рабочей силой. Этому способствовала согласованная финансовая политика. (см труда проф.Цикунова-Кузьмича)_. К концу 20 века экология Запада стала образцовой, а промышленность- безжалостно уничтожена. Экономика стала строиться на сфере услуг. Механизмом для реализации этого проекта стали инвестиции в развивающиеся страны, на которые последние приобретали западные технологии. Разумеется, Запад стал частично собственником этих предприятий определяя их колониальный характер . Хрестоматийным примером явился план Маршалла для Европы. Аналогичный план был предложен и Сталину, но тот отказался, расценив его, как план колонизации СССР. Разумеется, раньше или позже развивающиеся страны осознают свою роль дойной коровы для США и попытаются заявить о своих интересах. Так произошло с Западной Европой, отказавшейся от доллара Так родился евро. Идет развертывание европейских сил быстрого реагирования независимых от США. Ряд ведущих сырьевых стран полностью или частично отказались от оплаты в долларах за свое сырье и перешли на евро и иену. (Иран, Венесуэла). Поэтому, Запад делает упор на военную силу, чтобы развивающиеся страны не осмелились послать Запад на.. Луну.
Развал традиционной экономики на Западе (промышленности) соблазняет некоторых горе-марксистов утвержать, что это, мол, признак загннвания капитализма. Отнюдь, ибо рост благосостояния на Западе обернулся не только военными расходами, но рождением тонких технологий, компьютеризацией, генной инженерии, заложив базу для нового технологического рывка. Другими словами, речь следует вести не о мнимом загнивании капитализма, но о его последовательном развитии по пути предсказанному классиками марксизма – по пути социализма. Так называемая глобализация , по сути. является колонизацией 21века со всеми тенями и светом, где свет- это освоение отсталыми народами западных технологий, а тень- угроза будущих международных конфликтов. Для углубленного ознакомления с темой рекомендуем ознакомиться со статьей «Что выбираем: доллар или евро?» в «2000» 14.03.08.

ГостьВарламов

Дата: Четверг, 30.07.2009, 03:58 | Сообщение # 33

Группа: Гости

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ВАЛЮТЫ-- ИНСТРУМЕНТ КОЛОНИЗАЦИИ. «То ли солнце, то ли дождь»-
Кто же есть в науке вождь?
Ученых принято уважать, ведь они открывают законы мироздания, дарят Человечеству новые технологии, облегчают труд , освобождают время- высшую ценность личности. Но ничего подобного не создают только экономисты. Тем не менее, они являются самыми приближенными ко власть имущим, не «вылезают» с экранов ТВ и СМИ, развлекая обывателя обещаниями легкой жизни или досужими прогнозами типа «Будет то, если…». А если без «если»? Если два хохла- три гетьмана, то 2 экономиста- сто мнений. Это свидетельствует, что экономическая наука не достойна именоваться наукой общечеловеческого значения, она лишь отрабатывает подачки капитала за их советы, как «цивилизованно» обдирать тружеников. Экономисты же самого высокого ранга, посвященные в «кухню» МВФ, определенно находятся в сговоре с МВФ, являясь его слугами, соглашаясь на грабительские курсы национальных валют, у которых нет ничего национального, кроме как самомнения обывателя. В качестве примера банкротства экономистов можно привести дискуссии «светил» от экономики в «Экономической газете» №18-04 о тенденциях мировой экономики, в ходе которой они почтительно опровергают друг друга, лишь бы не лишиться командировок, грантов и прочих подачек. Экономику они изображают капризной дамой, ставящей перед ними сплошные загадки, которую они ублажают заумными терминами типа «спрэд». «волатильность» и тп: «Похоже, у нас нет объяснений той механики, которая царит на валютных рынках. Много загадочных элементов Конечно, ни один здравомыслящий человек не будет утверждать, что все эти процессы на Международных валютных рынках оркестрируются США. Но все же поражает, что на протяжении многих лет динамика международных валютных рынков на удивлении соответствует интересам США» (В.Шемятенков из Института Европы). Увы, дело обстоит наоборот: здравомыслящие люди во всем мире понимают паразитирование США на их монопольном праве на производство долларовых бумажек, ибо трудоемкость при их изготовлении 100долларовой купюры адекватна 3 центам! Данная монополия- не что иное, как сговор Запада за спиной народов, ибо Запад диктует антинародным правительствам грабительские курсы национальных валют. Если же элита пытается противодействовать, последний , по мнению знатока природы денег В.Михелиса из Донецка, развязывает мировые бойни, организовывает покушения или умерщвляют лидеров. Так было с царем России Николаем –2, Сталиным, с президентом Франции деГоллем, с проф Цикуновым, см «2000» 24.03.06. Немногие относительно добросовестные теоретики предлагают обеспечивать валюту нефтью, газом, энергией, но они боязливо умолкают, когда речь заходит об обеспечении валют нормативным рабочим временем согласно марксизму, ибо это опасно для их личного благополучия. Только в этом случае валюты действительно станут национальными с точно вычисленным относительными курсами, см систему РСУ+ВТО.

ГостьВарламов

Дата: Четверг, 30.07.2009, 04:06 | Сообщение # 34

Группа: Гости

СТАЛИН МНЕ ДРУГ , НО МАРКС ДОРОЖЕ. О НАШЕМ ДОЛГЕ ПЕРЕД КЛАССИКАМИ МАРКСИЗМА.
Отклик на дискуссии о социализме в газете «2000». «Платон мне друг, он истина дороже» Сократ
«Марксисты» советского периода «строившие социализм», не имеют морального права писать о социализме, предоставив широкое поле для критического переосмысления их взглядов на марксизм. Исключение представляют авторы краткого «андроповского ренессанса», в аварийном порядке шаривших по закромах марксизма, и которых Горби спешно загнал в подполье. Тогда же выяснилось, что советские ученые идеологически негласно делились на рыночников и антирыночников, первые из которых предали идеалы Октября-17, вдохновленные сталинским тезисом «социалистических товарных отношений», а вторые так и остались в паутине идеализма. Наивно верящий в горбостройку к.э.н Аузан писал: «Кредит общественного доверия явно исчерпан. Обвинения политэкономии в схоластике, догматизме, апологетике справедливы. Схоластика поражает целую науку. Определенную роль здесь сыграл недостаток гражданского мужества и научной объективности, которые требовались для формулирования опасно критичных выводов о состоянии и тенденциях развития экономики…Политэкономия не может не осознавать своего вольного или невольного участия в идеологической борьбе. Прорваться сквозь паутину личных и групповых интересов- такова задача политэкономии социализма в перестройке». Практически же все экономисты и политэкономы были в плену админ-системы, выродившись, как ученые:
«Наши ведущие ученые-экономисты не сумели подняться до осмысления высшей общественной формации- социализма и коммунизма, остались в целом на позициях буржуазных представлений о человеке и общественном производстве. Даже у самых вдумчивых и авангардных из них, таких, как Аганбегян, теоретические концепции представляют собой переложение житейских взглядов на язык экономических терминов», д.т.н. М.Антонов. Постсоветские авторы стоят на распутье, предаваясь ностальгическим рассуждениям о добре и зле, избегая, или будучи в неведении, относительно фундаментальных законов марксизма, таких, как диалектика, трудовая теория стоимости, закон экономии времени, критики товарно-денежных отношений ТДО, вне товарной философии Энгельса, закона пропорционального развития, требования Ленина о разработке интегрального показателя эффективности производства (index-number). »Мы пали ниже догматизма..Трудно иначе расценить постыдное молчание, которое хранят обществоведы перед лицом публикаций, содержащих до обидного убогий образ марксизма..Пора нового прочтения некоторых идей Маркса и Ленина …ровным счетом ничего общего не имеет с теми неряшливыми выводами, которые ставят под сомнение научную ценность системообразующих мировоззренческих постулатов марксизма. Несостоятельные утверждения, исподволь размывающие материалистические основы марксистского мировоззрения, на самом деле не столь безобидны, как оно может показаться, если оставлять их без критического ответа», д.ф.н. В.Кешелава. То есть, сделав шаг назад в поискахновых путей, они так и не решились сделать шаг-поиск. Наша задача, наш долг перед классиками- очиститься от политической скверны, сталинщины и горбачевщины, ибо упование на стихию рынка дорого обходится, как для научной правды, так для совести ученых: «Всегда ли мы помним азбуку марксизма? А взять, например. известное ленинское положение, что социализм есть преодоление товарного производства. Оно прямо вытекает из марксова наследия. Это положение можно замолчать, можно объявить принадлежащим прошедшей эпохе, но оно всегда будет волновать совесть честного исследователя», д.ф.н.Р.Косолаов. Сам Генсек Ю.Андропов писал: «С так называемыми азбучными истинами марксизма следует обращаться бережно…Маркс настойчиво указывал, что в первой фазе коммунизма каждый труженик «получает обратно от общества за всеми вычетам ровно столько, сколько сам дает ему». Нам следует вернуться в период Андропова-Косолапова, очистившись от технократизма и оппортунизма не только теоретически, но и практически.
ТЕХНОКРАТИЗМОМ ИМЕНУЕТСЯ применение технико-математических методов управления в отрыве от человеческого фактора в худом и добром смысле. Хрестоматийным примером технократизма была попытка группы ученых АН СССР под руководством акад.Федоренко по заданию самого Ю.Андропова реализовать завещание Ленина об интегральном показателе эффективности производства. Была создана солидная группа экономистов, математиков, программистов, статистиков. В машину были введены все частные показатели. Для обслуживания полученной формулы требовался труд целого института. Всем стало ясно: получилось мертворожденное дитя. А все из-за политэкономического невежества экономистов, использовавших стоимостные показателя, тогда как они обязаны были воспользоваться «естественой, адекватной, абсолютной мерой, какой является время», (Энгельс). И это произошло в СССР!
Сегодня мы переживаем период «политического безвременья», когда появляются СМИ типа «2000», не отягощенные ответственностью перед питающим их капиталом, когда ученые имеют редкую возможность искреннего изложения мнений, право отбросить сталинские «социалистические товарные отношения» и вернуться к корням марксизма: «Рынок-это рынок, и нет смысла говорить «социалистический рынок или капиталистический»(лауреат премии Нобеля В.Леонтьев во время визита в СССР).
Увы, пишущие сегодня о марксизме вновь попали под влияние «полевения» общественного мнения в связи с частичной реабилитацией имени Сталина, вызванного крахом рыночной философии. Между тем, мы не обращаем внимания на тот объективный факт, что после Октября-17 Россия не была готова строить социализм ни материально, ни культурно, ни теоретически: «Мы обязаны констатировать, что социалистическая революция в России потерпела поражение. Реставрация капитализма неизбежна» (Из Дневника личного секретаря Сталина В.Бажанова о заявлении Ленина в узком кругу). Сталин был вынужден сохранить социалистический антураж ради сохранения самой идей. То есть, мы должны четко отделить практику госстроительства того времени от марксизма и развенчать идеализацию пролетариата, как класса-месии: «С точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата» Ленин. Сам же Маркс говаривал: «Дай рабочему миллион, и он забудет о своем пролетарском происхождении». То есть, отдавая должное Сталину, необходимо поклониться Марксу-Энгельсу-Ленину, т.е. вернуться к ортодоксальной вне товарной концепции научного социализма: «Что касается социализма, то он состоит в уничтожении товарного хозяйства» (Ленин). Сам Сталин перед уходом предупредил: »Мы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве…Но если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!» Самым модным признаком технократизма является классификация социализма, как некоего состояния общества, некой особой «социально=экономической формации». Увы, апостолы марксизма постарались быть «святее папы Римского», трактуя социализм, как плод усилий гениального ума. Все гораздо проще: Социализм- это всякое движение, уничтожающее старое состояние. Но так как самым революционным действием является внедрение новой технологии или изменение отношений в процессе совместного труда, то в основу социализма классики положили изменение производительных сил и производственных отношений. Форма собственности не имеет прямого отношения ни к тому, ни к другому, а идеализация и приоритет некой формы собственности является неуклюжим реверансом пролетариату в условия ТДО. Альтернативой технократизму должно стать поклонение общечеловеческим ценностям, являющимся единственным мотором развития. Это- признание времени, как меры труда. Деньги должны быть устранены, как политэкономическая категория. Ростовщичество должно быть осуждено, как это имеет место в мусульманском мире. Это означат, что прибыль равна нулю. (В сочетании этих двух факторов состоит суть вне товарных отношений ВТО). Движителем прогресса должно должно быть признано исключительно новаторство, как генетическое свойство личности. Высшей ценностью должно быть признано свободное время индивида, но отнюдь не пресловутая «социальная справедливость»: здоровый гражданин в состоянии сам себя прокормить, не надеясь на подачки: «История мира –это прогресс в понимании свободы» Гегель. Строить социализм- это, всего лишь, не мешать людям жить по общечеловеческим законам, ибо нынешние законы- это схема раздела национального продукта между кланами. Не зря эмир Дубая предупреждал Святослава Федорова: «Ни в коем случае не допускайте профессиональных экономистов в правительство». Характеризуя ТДО Ленин учил: «Капитализм умышленно разъединял слои населения. Это разъединение должно исчезнуть окончательно и бесповоротно, и все общество должно превратиться в единый кооператив трудящихся».
Одним из самых вульгарных методов «улучшения общества» является упование на юридические законы: «Общество основывается не на законе. Это фантазия юристов. Наоборот, закон должен основываться на обществе. Он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей», Маркс и Энгельс. (Некоторые «ученые» полагают, что к человеческим факторам относится и стяжательство: увы, это имеет место только там, где народ позволяет это делать). Важнейшим элементом свободы является право управлять государством- это же будет относиться и к «кухаркиным детям» (Ленин), когда управление будет достаточно простым. Это право не должно быть даровано юридически, ибо является экономически естественным, что обеспечивают вне товарные отношения, в которых фонд рабочего времени каждого работника придает ему статус акционера, ликвидируя статус наемного раба. Мы должны раз и навсегда перестать мусолить искусственные понятия, как «социализм советский, шведский китайский» и тд,: «А я позволю себе думать по старинке, что после Маркса говорить о какой-нибудь другой, немарксовой политэкономии можно говорить только для одурачения мещан, хотя бы и «высоко цивилизованных мещан», Ленин.
Наконец, а парламентаризме и политике. Участвуя в парламентской борьбе. левые партии торгуются с капиталом за послабление для трудящихся, что не имеет отношения непосредственно к социализму, но к социал-демократии: « Социальное развитие стоит выше интересов пролетариата, и социал-демократия не может защищать те интересы пролетариата, которые препятствуют социальному развитию», Ленин. Политика способна лишь перераспределять общественный продукт, тогда как определяющим является экономика: «Сама сущность перехода от капиталистического общества к социалистическому состоит в том, что политические задачи занимают подчиненное место по отношению к задачам экономическим», Ленин.
Вывод: Марксизм является непревзойденной философской концепцией, которой сегодня нет альтернативы. Маркса следует не критиковать, но понять и воплотить в конкретную науку с адекватным математическим аппаратом.
Отдавая должное «2000», следует заметить, что издание разворачивает дискуссию о марксизме, избегая сообщения о разработке Научно-экономического общества «Народное самоуправление» системы РСУ+ВТО, которая выполнила поставленную нами задачу. Поэтому, автор будет признателен «2000», хотя бы, за публикацию сайта упомянутого экономического общества narsamupr.narod.ru.
Валерий Варламов varlamov@kahovka.net .
---------------------------------------------------------------------------------------------

ГостьВарламов

Дата: Четверг, 30.07.2009, 04:27 | Сообщение # 35

Группа: Гости

КАРА-МУРЗА: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА МАРКСИЗМ или СТАРЫЙ ОППОРТУНИЗМ? БОРЬБА КЛАССОВ ИЛИ НАЦИЙ? «А ларчик просто открывался»
Известный философ Кара-Мурза выступил со статье, в которой опровергает, как антимарксистский, основной тезис советской партпропаганды о том, что историю движет борьба классов: мол, Маркс имел ввиду борьбу наций продвинутых ближе к социализму («цивилизованных») против отсталых. Для доказательства он приводит следующую мысль :
«Вера в то, что бессмертие народа в какой-то мере гарантировано,— наивная иллюзия. История — это арена, полная жестокостей, и многие расы как независимые целостности сошли с нее. Для истории жить не значит позволять себе жить как вздумается, жить — значит очень серьезно, осознанно заниматься жизнью, как если бы это было твоей профессией. Поэтому необходимо, чтобы наше поколение с полным сознанием, согласованно озаботилось бы будущим нации. Хосе Ортега-и-Гассет
Действительно, немецкий рабочий класс приодетый в мышиную форму Вермахта, топтал советский рабочий класс, невзирая на то, что они оба именовали себя социалистическими. В ответ на Кара-Мурзу обрушилась целая группа русских философов, обвинивших его в реанимации биологической философии воен. В действительности, все гораздо проще: Да, Маркс не учитывал ментальность наций, особенности культуры и степени развития. Однако, похоже, в этом не было особой необходимости, ибо классовая природа общества отвечает на все вопросы. Например, трудный для Мурзы вопрос о классовой борьбе решается тем, что до настоящего времени нет ни одной поистине социалистической страны в мире, тогда как товарно-денежные отношения с их институтом прибыли и «законности» грабежа, сами провоцируют агрессивность, в особенности, в периоды экономических кризисов, когда самим «цивилизованным» нациям «жрать нечего». Например, таковы причины второй мировой войны, развязанной Германией. Квази-социализм на Запада держится отнюдь не на социалистической морали граждан, но на их жестком контроле олигархов. Оказывается, ларчик просто открылся, но только для тех, кто не забыл о хищнической природе товарных отношений. Как говаривал Энгельс, пока Человечество не выросло из «детских штанишек» товарных отношений.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- --
НАША ПОЧТА: Отклик на статью Ф.Анадекно в «2000» №16-08 «Полевение заказывали?»

Здравствуйте. Фридрих Филиппович! … Обращаю Ваше внимание на логические сбои в Ваших рассуждениях: (простите, если несправедлив!).
1. Вы ратуете за полевение, но ставите в пример Канторовича с его модифицированной моделью товарно-денежных отношений, тогда как полевение антагонистично товарным отношениям и к работам Канторовича невзирая на его нобелевку. Система РСУ+ВТО- истинное полевение, Вами не разгаданное. Но еще не вечер...было бы желание!
2. Вы упоминаете о Канторовиче, труды которого так и остались оригинальным технократизмом- высшим критерием для нобелевки, но не упомянули об обладателе нобелевки марксисте В.В.Леонтьеве (США)--киевлянине, выпускнике Лениградского Университета, который реализовал массу международных проектов в США, Японии , исповедуя МАРКСИСТСКУЮ концепцию не денежных измерителей труда, но нормативы затрат ВРЕМЕНИ: чем не внетоварная концепция?
3. Вы пишете: "Бесперспективность украинской экономики состоит в отсутствии стратегии прорыва, даже в невозможности такой стратегии иметь":. Увы, нет пророка в своем Отечестве!
4. Да, система РСУ+ВТО не гарантирует открытие уголовных дел против Ю+Ю, но это тот вклад, который предлагает наука в наше настоящее и будущее, но сами научные мужи погрязли в мелкотемье, политэкономическом невежестве и клановости. Делайте выводы. Ваш В.Варламов.

ГостьВарламов

Дата: Четверг, 30.07.2009, 04:31 | Сообщение # 36

Группа: Гости

ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА: ПРЕЖДЕ, ЧЕМ РАССКАЗЫВАТЬ О КОММУНИЗМЕ. НЕ ПЛОХО БЫ ЗНАТЬ, ЧТО ЖЕ ЭТО ТАКОЕ? (Отклик на статью Ю.Нестерова «Коммунизм в СССР мог быть построен», см «2000» №16.08. «Мы не пашем и не строим. Мы гордимся общественным строен» Валентин Гафт.

Автор в первых же строках заявляет об «усиливающемся разочаровании народа» всеми правительствами независимо от раскраса их «перьев». И сразу же переходит к коммунистической идее, как если бы народ только об этом и мечтал. А тем временем, это не так: просто автор принимает желаемое за действительное. Ситуация сложнее: большая часть граждан не желает мириться с существующим положением, но не желает даже слышать о коммунизме. Причины для этого три: во-первых, идея коммунизма основательно подмочена в СССР, во-вторых, она настолько аморфна и нечленораздельна, что скорее смахивает на фантом или хронический пиар левых партий, которым нечего противопоставить буржуазным программам, кроме как сладкие утопии. В третьих, все левые вожди «помешаны» на лже-идее «воспитания нового человека», под которым они подразумевают человека, одержимого самопожертвованием во благо общества. Лего видеть, что никто не желает быть объектом манипуляций над его эго, каким бы никчемным оно не было. Люди не рождаются ворами- такими их делает общество. В итоге, все вывихи идеолгов левых, ратующих за коммунизм (социализм), обусловлены вопиющим незнанием или пренебрежением азами марксизма: не изменять человека. но совершенствовать производственные отношения, при которых будут стимулироваться только лучшие, общечеловеческие задатки личности. Ведь еще Ленин провозгласил, «Мы будем строить коммунизм некоммунистическими руками!». Все это реализовано системой РСУ+ВТО, а именно: мерой труда является общественно-признанный нормо-час, цены равным интегральной себестоимости (прибыль равна нулю), критерием развития единичного предприятия является рост интегрального показателя эффективности производства (индекса Варламова), Критерием развития макроэкономики является снижение диспропорций в народном хозяйстве. Однако, вместо пропаганды этих простых и очевидных марксистских истин. находятся недо-ученые, которые вольно или невольно паразитируют на удобном и выгодном оппортунизме, о котором В.Гафт пел: «см Эпиграф. В
частности, такие «ученые» видят условия для построения коммунизма в законах, которые принимает буржуазный парламент, начисто игнорируя основы марксизма: «Право не может быть выше, нежели экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества». Говоря о коммунизме, автор Ю.Н. пишет: «Думаю, настоящую власть нужно уважать и любить, а не бояться». А марксисты думают наоборот: Общество освоит технологии управления государством, и отправит чиновников «на полати». О пока общество должно жестко контролировать чиновников. насколько это позволяют буржуазные законы и буржуазная демократия. Да. Коммунизм в СССР можно было построить, если бы партия была вооружена системой РСУ+ВТО и не занималась фракционной борьбой Как говорится. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Голод-33случился из-за недоверия крестьян ко власти, нежелания трудиться в колхозах. По сути, это был бойкот из-за уверенности крестьян: государство все равно все заберет (Политика военного коммунизма еще была жива в памяти крестьян). Кризис управления, о котором предупреждал еще Ф.Дзержинский, был в разгаре. И в более позднее время, при горбачеве, партия била по рукам и изгоняла тех ученых, которые пытались разработать экономический механизм альтернативный админсистеме. (Проф И.Шилин, М.Гвардейцев и др).
Автор Ю.Н. пишет: «Украине нужен не диктатор, а хозяин». Прекрасно! Все-ЗА! Так какой же исчезающе малый смысл в этих общеприемлимых лозунгах, как и в декларативном «появлении настоящего лидера, способного вывести страну из тупика». А каково читателям вычитывать такие «благие вести» сегодня, если еще 100лет назад народ пел: «ни бог, ни царь, и не герой, Добъемся мы освобожденья своею собственной рукой». На сегодня- это овладение наукой самоуправления по системе РСУ+ВТО, ибо одним энтузиазмом мы уже вдоволь наломали дров. Ведь еще Сталин в 1953 воскликнул: «Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!».

Гость Варламов ВИ

Дата: Вторник, 11.08.2009, 23:11 | Сообщение # 37

Группа: Гости

ЖУПЕЛ КОММУНИЗМА ПРЕВРАТИЛСЯ В ПРЕДМЕТ УХАЖИВАНИЯ.
Отклик на статью А.Науменко «Беременный капитализм» в «2000» 10.07.09.
Общественно озабоченные философы пользуются политической конъюнктурой –кризисом всего и вся-, чтобы вновь заявить о себе, избрав единственно совершенное учение современности- марксизм в качестве подопытного кролика, пытаясь его «облагородить», «очеловечить», и тп, дабы угодить крикливому, вечно брызгающему слюной обывателю. При этом, они вольно или невольно искажают марксизм, как это сделал автор А.Н. Например, ему потребовалось истратить полстраницы, чтобы попытаться убедить читателя в необходимости некой особой формы собственности для построения социализма. тогда как требуется всего одно: установить бесприбыльный характер экономических отношений при измерении труда посредством рабочего времени, но не денег, см систему прямого народного самоуправления РСУ+ВТО на сайтах narsamupr.narod.ru, rsu-vto.at.ua. Предельная простота системы РСУВТО в сочетании с открытием повсеместно школ самоуправления обеспечит исключительно инновационный характер развития, откроет путь прямому народному самоуправлению и построению гражданского общества, как это предусмотрено программой экономического общества «Народное самоуправления», майл varlamov@kahovka.net .

БРАВО, ТЕХНАРЬ! Отклик на заметку к.т.н В Шульги «Азаров» в «2000» за 03.07.09.
В прошлом номере «НС» имелась заметка «Всех экономистов- на Соловки!», суть которой сводилась к констатации уровня интеллекта экономистов «ниже плинтуса» или же оценка их деятельности, как преступной, по гражданским меркам. Это же косвенным образом подтверждает заметка технаря В.Ш., который философски близок к марксизму: «Мне кажется, сегодняшний кризис- это несоответствие между объемом производимого продукта в обществе и его «напечатанными представителями»- деньгами, т.е. финансовыми оценками. Ведь раньше было написано на деньгах, что купюра обеспечивается золотом и всем достоянием республики. А кончилось тем, что купюры и факсы стали жить само по себе в виртуальном беспредметном мире». По мнению В.Ш., деньги являются фантиками для состарившихся детей, коими являются стоящие в очереди у заводских касс, ибо их трудовой вклад в национальный продукт в несколько раз превышает благодарность общества. Причина тому- товарно-денежные отношения. Не золотой эквивалент требуется деньгам, как полагает В.Ш., но временной для переходного периода от товарных отношений ко вне товарным, к научному социализму, где под временем подразумевается фонд рабочего времени нации ФРВ. Продукт нации же адекватен ее ФРВ. Следовательно, если его выразить в рабочих часах, то ПРОДУКТ= ФРВ. Остается лишь распределить продукт согласно трудовому вкладу каждого. Вот и вся нехитрая премудрость экономики, которую обязаны освоить рабочие, чтобы из биомассы стать гражданами своей страны.
===============================================================================================

Гость Варламов Вал Игн

Дата: Вторник, 11.08.2009, 23:16 | Сообщение # 38

Группа: Гости

ВЛАСТЬ НАРОДА: АНАРХИЯ ИЛИ ПОРЯДОК?
Отклик на дискуссию между М.Михайленко и П.Петровым, см «2000» 26.06.09 и 17.07.09.
В первом же абзаце П.П. упоминает о некой «деструктивной стороне» власти народа, свидетельствующее о недостаточно глубоком понимании проблемы, при котором вопрос рассматривается с позиций мещан, предпочитающих не самоуправление, но самоуправство, и не приемлющих научный подход. (К чести сознательных рабочих, они отвергают самоуправство, ибо имеют достаточный опыт). Научный же подход к проблеме «греховности» или «безгрешности» народного самоуправления опирается на марксову философию экономики социализма, позволяющую на основе трудовой теории стоимости (ТТС) создать строгую систему прямого народного самоуправления. объективно соответствующую интересам всех трудящихся. Это система РСУ+ВТО, см koord-centr.org, narsamupr.narod.ru, rsu-vto.at.ua. И когда П.П. второй абзац начинает со слов «Реальная практика народовластия- прикрытие для манипулирования массами в клановых интересах», становится понятно, что автор путает «божий дар с яичницей», ибо реальная практика…» есть ни что иное, как буржуазная демократия, о которой Энгельс писал: «Демократия в конечном счете, как и всякая другая форма правления, есть ложь», т.1, с.526. Или: «Не следует забывать, что последовательной формой господства буржуазии является именно демократическая республика», т.36, с.112. Сам П.П. подтверждает классика: в условиях буржуазной демократии народное «волеизъявление—не многим более, чем фантом». Однако, П.П. идет дальше вглубь своих заблуждений, связывая народовластие с выборами, тогда как согласно марксистской системе РСУ+ВТО выборы—нонсенс, ибо РСУ+ВТО позволяет прямое самоуправление народа на основе математически выверенного экономического механизма. Далее, автор рассуждает о необходимости профессионализма в сфере управления. и доходит до абсолютно неприемлимого тезиса: «демократии нужно в меру» Спасибо огромное за откровение: Оказывается. женщина должна быть, на всякий случай, беременной в меру, дабы не родить урода. Однако, еще молодым Маркс записал в своем дневнике: "«теория должна быть ортодоксальной или никакой". Далее автор вообще скатывается на мелкобуржуазные рельсы, критикуя теоретиков и призывая идти в народ за истиной- тот самый народ. которого нет по мнению автора. Наконец, П.П. взывает банкиров к социальной справедливости! Начав «За здравие!», автор закончил «За упокой!», то бишь. сетуя на бездушность элиты. невольно надеясь на их божественное прозрение. Однако, полно удивлять читателя!

Гость Варламов ВИ

Дата: Вторник, 11.08.2009, 23:22 | Сообщение # 39

Группа: Гости

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ «ГОЛОСА РОССИИ» ИЗВИНЯЕТСЯ…
Госпожа М.Орвели. анонсируя свои программы, стыдливо просит «иметь ввиду, что никакие товарно-денежные отношения не заменят человеческие». Намек прозрачен: теоретически неплохо подкованный сотрудник «ГР» таким изысканным образом критикует тех власть имущих. Которые заставляют ее объяснять мировой экономический кризис (включая Россию), как стечение случайностей, но не как естественной следствие ТДО.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------------------
ПОЛУЧЕНА ПОДБОРКА ГАЗЕТ ЭКОНОМИСТОВ И ФИЛОСОФОВ РОССИИ «Экономика и философия», В КАЖДОМ ИЗ КОТОРЫХ СОДЕРЖАТСЯ ОБШИРНЫЕ СТАТЬИ О МАРКСИЗМЕ.
НАШ КОММЕНТАРИЙ: философы, льющие крокодиловы слезы по марксизму, живут по принципу «Чем дальше, тем роднее» или петуха «Не догоню, но согреюсь». Ближе до корыта СМИ, псевдонаучных изданий и грантов- вот что наблюдает читатель. «Бежать, но не догнать!», «Искать, но не в той степи!», «Вспотеть, чтоб обратили внимание!»_ вот способ прозябания философов в объятиях капитала! Лучшее доказательство- их фигура умолчания по поводу системы РСУ+ВТО: кто будет читать их опусы, если система РСУ+ВТО станет достоянием масс! Впрочем, не совсем так, ибо сами философы- дети той же массы, которая свободе «доброго» царя:.

КНУТ И ПРЯНИК
Свобода глупцам не нужна,
Им нужен лишь кнут да пряник,
Философ, какого рожна
Ты лезешь к этой пьяни!
Ты мучаешь мозг упрямо,
Морщинишь устало лоб,
Таким родила тебя мама:
Дать силу народу чтоб!
Но люди- трава на дороге.
Колеса истории мнут.
Доверься лишь жалости бога,
Что даст им помягче хомут.

Гость Варламов Вал Игн

Дата: Среда, 19.08.2009, 03:29 | Сообщение # 40

Группа: Гости

Новокаховское ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО «Народное самоуправление»
С И С Т Е М А РСУ+ВТО. ПРАКТИКУМ (при к= 0,2 час\грн).
Задача №1.
Как разделить доход Д между двумя партнерами, если потенциал первого равен В1 час. а второго- В2 грн? При этом, В1 перешел в Продукт полностью, а В2- частично в размере В2*?

Решение: В1
Схема
+ = В1 + к х В2 ---- В1 + к х В2* ---- ДОХОД = Д1 + Д2.

В2 Потенциал Продукт Д

Доля первого партнера в продукте равна В1 : (В1 + к х В2* ), например, 1\3.
Доля второго партнера в продукте равна В2 : (В1 + к х В2* ), например, 2\3.
Тогда, Доход следует распределить в соотношении 1:2 , решив система уравнений первой степени: Д1 : Д2 = 1:2, и Д1 + Д2 = Д.

Задача №2
10 убарщиц 35 лет отроду каждая в течение 1 месяца выполнили объем работ по 150 нормо\часов каждая. Расход метел составил 30 шт по цене 5 горн каждая, из которых 10 метел использованы не по назначению. Вычислить индекс Варламова Э..

Решение: Потенциал предприятия равен В = В1 + В2 , где В1 = ФРВ (фонд времени), а В2 = М (материальные средства)..
В1 = 10 чел ( 55 – 35 )лет х 11мес х 170 час \ мес = 374 тыс час,
В2 = 30 шт х 5 грн \ шт х 0,2 час \ грн = 30 час,
В = 374 тыс час + 30 час = 374030 час.
ПРОДУКТ= Объем работ + Полезный расход метел =
=10чел х 150 час + 20 шт х 5грн \ шт х 0,2 час \ грн = 1520 час. Э=1520 : 374030 = 0, 41%.

Задача №3
1 уборщица 35 лет отроду с машиной ценой 10тыс грн в течение 1 мес произвела тот же объем работ, что и 10 уборщиц в предыдущей задаче. Ресурс машины 5 лет. Какова эффективность труда уборщицы?

Решение: Потенциал предприятия состоит из фонда времени уборщицы ФРВ и потенциала машины В2 = 10тыс грн х 0,2 час \ грн = = 2 000 час.
ФРВ = (55 – 35 ) лет х 11 мес \ год х 170 час \ мес =37400 час.
В = 37400 час + 2 000час = = 39400 час.
Продукт = Объем работ + Износ машины=
=1500 нормо \ час +10 тыс грн : 5 лет : 12 мес\ год х 0,2 час / грн = 1500 час + 33.4 час = 1533.4 час. Э = Продукт : В = 1533,4 : 39400 = 3.9 %.

Гость Варламов Вал Игн

Дата: Среда, 19.08.2009, 03:49 | Сообщение # 41

Группа: Гости

ВТО—ГЕТТО ЗАВИСИМЫХ СТРАН . ГЛОБАЛИЗАЦИЯ—« РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ!»
Профессор глобальных экономических проблем при МИД-е Украины С.Шергин не дал ответа на
поставленный им же принципиальный вопрос: почему США и Запад заинтересованы в превращении
КНР к 2035году в ведущую экономику мира?
Автор подготовил обстоятельный материал, насыщенный обилием цифр. Например, он отмечает фундаментальное противоречие современности в том, что несомненное развитие экономик развивающихся стран ведет к их относительному отставанию от Запада. Если размер доходов между пятью богатейшими и пятью беднейшими странами в 1960 г составлял 30:1, в 1990- 60:1, в 2005г—80:1, то «Какими будут эти пропорции через 10, 20 или 50лет? Уменьшится ли этот разрыв или наоборот, будет многократно увеличен, что приведет к коллапсу мировой экономики? От этого будет зависеть судьба

мирового сообщества в его глобальном измерении». То, что Запад будет долго придерживаться политики грабежа развивающихся народов, свидетельствует чрезвычайно дорогая война Запада с мусульманским миром, тогда как для ликвидации конфликта требуется 10% от военных расходов, если умерить свои доходы от неравноправной торговли с мусульманским миром. И еще: « 2\3 населения планеты, живущих за чертой бедности и нищеты, сосредоточены в пяти крупнейших развивающихся странах, которые по темпам прироста ВВП превосходят развитые
1государства…Расширение ареала бедности и нищеты может поставить под вопрос дальнейшее развитие современной цивилизации со всеми ее научно-техническими достижениями эпохи глобализации».
Казалось бы, все ясно: глобализация грозит самому существованию мирового сообщества ввиду угрозы «цивилизационного взрыва» по типу столкновения мусульманской и западной цивилизаций уже сегодня. Увлекшись громадьем цифр и мировых проблем, автор не замечает политэкономической сути мировых товарно-денежных отношений под флагом мировой финансовой системы скроенной Западом, в которых, как бы, не существенна и исчезающе мала серьезнейшая проблема малых стран, попавших в орбиту глобализации: потребление продуктов первой необходимости в этих странах остается на уровне замерзания при одновременной розовой статистике. Что за чертовщина? Ответ прост, но скрывается аналитиками, ибо он их не волнует: экономика слабых глобализованных стран работает не на свой народ, а на Запад. Для примера возьмем «Криворожсталь», потребителем продукции которой является Запад, собственно, как и владельцем доходов этого предприятия проданного Юлей. Создавая льготы рабочим , западный хозяин противопоставляет рабочих этого предприятия остальным рабочим Украины, т.е. действует по принципу: «Разделяй и властвуй!». Всевозможный западные инвестиции, которые ставленники Запада господа Ю+Ю изображают «манной небесной», служат той же цели: контроль предприятий с последующим их отчуждением в пользу Запада. Именно поэтому С.Шергин не ответил на поставленный им же вопрос: почему Запад заинтересован в развитии КНР?- Просто потому, что глобализация превращает китайцев в рабов, уровень потребления которых будет определяться интересами их хозяев на Запада. Вступление Украины в ВТО на условиях Запада—шаг к беспросветному будущему в плане независимости и национального развития, ибо ВТО—гетто зависимых народов. Почему же правительство продает Украину?- Потому, что куплено. Такова судьба всех централизованных стран: купив элиту, Запад по дешевке приобрел всю страну независимо от политического окраса ее элиты. Такой была судьба КПСС, такой является судьба КПК, ПР и прочих.

ПОЭТ И РАСЕЯ
Его мать да отец- крестьяне,
Хлеб ржаной для него привычный,
Не был братом кабацкой пьяни,
Но убил его друг закадычный.
Он решал не свои проблемы,
Цилиндр с галстуком был ему тесен.
У народа искал он темы,
Этим стал он ему интересен,
Для него сочинял он песен.

Он испил судьбу русской песни:
Стон души сквозь лихие звуки,
Мог ли он, когда горя море
На себя наложити руки?
Эх, куда же ты шибко скачешь,
Рыжий конь без поводьев, Расея?
То ли песни поешь, то ли плачешь?
Что-то в мыслях я стал рассеян.
Век 17-й или 20-й-
Время смутное – все поры года,
Умываешься в ночь без конца ты
Кровью собственного народа.
Свет звезды догоревшей льется-
Беспощадная есть примета:
Твое сердце тревожно бьется,
Ты разделишь судьбу поэта.
Звездочет ищет ложь логарифмов,
Твое сердце стучит все чаще,
Твой исход нашептали рифмы.
И пропали в космической чаще.
Поэт и Расея: быть может,
Сплетенье дыханий и рока,
Ничто не бывает дороже,
Чем общая их дорога!
О—ГЕТТО ЗАВИСИМЫХ СТРАН . ГЛОБАЛИЗАЦИЯ—« РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ!»
Профессор глобальных экономических проблем при МИД-е Украины С.Шергин не дал ответа на
поставленный им же принципиальный вопрос: почему США и Запад заинтересованы в превращении
КНР к 2035году в ведущую экономику мира?
Автор подготовил обстоятельный материал, насыщенный обилием цифр. Например, он отмечает фундаментальное противоречие современности в том, что несомненное развитие экономик развивающихся стран ведет к их относительному отставанию от Запада. Если размер доходов между пятью богатейшими и пятью беднейшими странами в 1960 г составлял 30:1, в 1990- 60:1, в 2005г—80:1, то «Какими будут эти пропорции через 10, 20 или 50лет? Уменьшится ли этот разрыв или наоборот, будет многократно увеличен, что приведет к коллапсу мировой экономики? От этого будет зависеть судьба

Гость Варламов Вал Игн

Дата: Среда, 19.08.2009, 04:01 | Сообщение # 42

Группа: Гости

О ЛЕВЫХ СИЛАХ И НАУЧНОМ СОЦИАЛИЗМЕ ИЛИ МОЖЕТ ЛИ «СОЮЗ ЛЕВЫХ СИЛ« (СЛС)
ВАСИЛИЯ ВОЛГИ СТАТЬ ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ?
Каждое выступление лидера СЛС В.Волги представляет особенный интерес для уточнения настоящей и будущей политики партии претендующей на лидерство в условиях известного кризиса левого движения. Нас интересует прежде всего уровень теоретической зрелости партии и ее лидера, влияние которого на партию является определяющим сегодня и сохранится таким на будущее. В искренности побуждений Волги не приходится сомневаться тем, кто знает о его жизненном пути и жизненной позиции. От банальных политиков его выгодно отличает умеренная харизма, что обещает учет коллективного разума. Однако. в теоретическом плане Волга несет родимые пятна советского образования, когда мыслящий гражданин вынужден был корректировать полученные знания личным опытом жизни, как в СССР, так и на Западе, где победила социал-демократия и слово джентльмена порой дороже Договора. То бишь. буржуазная демократия, разрешившая социальные проблемы народа. Представляется, что именно социальные проблемы В.Волга рассматривает в качестве целей своей партии, топливом которой должны стать профсоюзы. Такая интерпретация сути левого движения является усеченной, буржуазной версией научного социализма, когда буржуа считают прагматичным вернуть трудящимся часть прибылей с целью профилактики социального взрыва, т.е. предполагает определенную степень здравомыслия, умеренности, то, что именуется цивилизованным обществом, гражданским. Именно здесь кроется главная ошибка Волги: ментальности славян претит умеренность, они более максималисты, экстремисты- как вам угодно.. Доказательством экстремизма буржуа является сравнение децильных коэффициентов на Украине и на Запада (40: 7). Поэтому, для Украины более востребованным является не умеренный дележ национального продукта, но максимальная оплата труда вплоть до полной его себестоимости, не статус наемного работника, но статус совладельца предприятия. Именно такую возможность предоставляет ортодоксальный марксизм и соответствующая ему система РСУ+ВТО. Именно такой должна быть программа СЛС, чтобы эта партия стала недосягаемой. Что касается профсоюзов, то они никогда ранее не выполняли те государственные функции, на которые надеется Волга. Профсоюзы не состоялись, как «школа коммунизма». Их роль в СССР была пассивная и в определенной мере реакционная, как и роль МВД. Более того, при пропаганде системы РСУ+ВТО мы столкнемся с противодействием со стороны профсоюзов, которые вполне обоснованно усмотрят в системе РСУ+ВТО угрозу себе, ибо система РСУ+ВТО решает гораздо более глубинные задачи общества, нежели профсоюзы.

Гость Варламов

Дата: Среда, 19.08.2009, 04:04 | Сообщение # 43

Группа: Гости

ГЕТЬМАН-ПРЕЗИДЕНТ.
Ввімкни балаболку:
Слухай президента!
Нема в тому толку
Ні на грош, ні цента.
Йому гетьман сниться,
Булаву вже має,
Мчить на колісниці,
Ворогів долає.
Конституція-ковінька,
Мов тісні штанята,
Випнулись з ширіньки
Наші грошенята.
Нащо депутати,
Вся Верховна Рада?
Я б хотів узнати:
Де в країні зрада?

Гость Варламов ВИ

Дата: Среда, 19.08.2009, 04:16 | Сообщение # 44

Группа: Гости

КОНСТИТУЦИЯ—ПОВОДОК ДЛЯ МАСС. Замечания к статье С.Чупакова о политике Ющенко «Я в квадрате»,
см « 2000» 14.03.08.
1. Автор пишет:»Задача Конституции- в формировании правовой базы тех условий для принятия решений, которые в современном мире считаются демократичными». Увы! Формы организации общества в продвинутых странах не должны слепо копироваться прочими, ибо оные могут стать отравой. Пример тому, резолюция ООН о правах человека, ставшая инструментом всевозможных форм агрессии Запада против «прочих».
2. Автор пишет: «Усилиями недобросовестных комментаторов создано мнение об ущербности самой идет парламентаризма». Еще Энгельс писал: «Не следует забывать, что последовательной формой господства буржуазии является именно демократическая республика…Демократия, в конечном счете, как и всякая другая форма правления, есть ..ложь, не что иное, как лицемерие…Поэтому, демократия, как и всякая другая форма правления, должна в конечном итоге, распасться». (Можно только поражаться реализму и оптимизму классика!). Сегодня это мнение разделяют не только комментаторы, но и многие серьезные ученые, анализируя очевидные факты. Пусть Автор попробует сразиться с философом Валентиной Шишлянниковой, опубликовавшей в тех же «2000» статью об артизации в парламенте за 14.03.08: « Парламент- тормоз для государства. Демократия для народных избранников

Гость Варламов ВИ

Дата: Среда, 19.08.2009, 04:19 | Сообщение # 45

Группа: Гости

УСТАРЕВШИЙ Адам Смит или коррупция, как страшилка для обывателя
Политики усердно муссируют слух об устаревании Маркса, но закрывают глаза на его праотца Адама Смита с его известной формулой капитализма товар-деньги-товар. Между тем, в эпоху высшей стадии капитализма- империализма- деньги уступили место рычагам власти, как механизму конвертации власти в собственность- именно то, что скрывается под малопонятными словом «коррупция». Таким образом, борьба чиновников с коррупцией- это самый короткий анекдот всех времен и народов, ибо если мы говорим власть- подразумеваем коррупцию, и если мы говорим коррупция. то подразумеваем власть. Одним из парадоксов буржуазной демократии является то, что общество вполне терпимо относится к коррупции, которая самими чиновниками превращена в страшилку для обывателя, запускаемую в СМИ в периоды смены олигархов у власти именуемой выборами. Коррупция столь же естественна для общества эпохи империализма, как отрыжка после переполнения желудка. Поэтому, народ на нее не реагирует, ибо ему безразлично, кто из олигархов его доит.